Comprendre la mésinformation : Un guide pour savoir pourquoi les gens partagent de fausses informations en ligne et des stratégies pour y remédier

I. Qu'est-ce que la mésinformation ?

Imaginez la mésinformation comme un puzzle complexe, qui obscurcit souvent la frontière entre les faits et la fiction, ce qui rend difficile de reconnaître si les informations sont exactes (5, 8, 9).

Voyageons ensemble dans le monde de la mésinformation pour comprendre ce paysage compliqué et nous doter d’outils pour l’identifier et le contrer.

La mésinformation est une information fausse ou inexacte qui est largement partagée, souvent sans le vouloir (3, 6, 7, 9). Elle se propage par le biais de supports tels que les médias sociaux, le bouche-à-oreille ou même les actualités, trompant les gens en leur faisant croire des choses qui pourraient être fausses (6, 7, 9).

La mésinformation est un terme général utilisé pour décrire plusieurs types de faux contenus (5), notamment :

La désinformation est la présentation intentionnelle d’histoires manifestement fausses comme si elles étaient réelles (6). Par conséquent, la principale distinction entre la désinformation et la mésinformation est l’intention qui sous-tend le message : le partage délibéré ou involontaire de fausses informations.
Les théories du complot suggèrent que certains événements se produisent parce que des groupes de personnes travaillent secrètement ensemble pour atteindre des objectifs spécifiques, souvent en enfreignant la loi(1, 3, 4, 5, 6, 10).
Les superstitions sont des croyances ou des pratiques qui sont souvent enracinées dans des croyances culturelles ou traditionnelles plutôt que dans des preuves empiriques ou un raisonnement logique(4).

Il existe d’autres types de fausses informations, mais ces exemples sont ceux que nous rencontrons le plus souvent.

Quiz : Identifier les mésinformations

Lisez les affirmations suivantes et demandez-vous si vous envisageriez de les partager sur les médias sociaux si vous les voyiez traverser votre écran :

De nombreuses personnes seraient prêtes à partager au moins l’une de ces affirmations. Et pour être honnête, la moitié d’entre elles sont vraies. Lisez la suite, et nous vous révélerons lesquelles sont exactes – et nous vous donnerons quelques conseils en cours de route sur la façon de faire la part des choses entre la réalité et la fiction.

Note

Même si certaines études montrent que les personnes qui pensent de manière analytique sont moins susceptibles de tomber dans le panneau des faux titres, le lien entre la pensée critique et le scepticisme à l’égard de certaines croyances n’est pas évident (2, 6, 7). Il nous arrive à tous de partager des informations qui s’avèrent fausses ou trompeuses. Des travaux antérieurs ont montré que les gens continuent à partager des informations qu’ils reconnaissent plus tard comme étant inexactes parce qu’ils ne pensent pas à l’exactitude lorsqu’ils appuient sur le bouton pour publier. Nous étudierons ce sujet plus en détail au fur et à mesure que nous avancerons.

II. Qui court le plus grand risque de se laisser prendre par la mésinformation ?

Les personnes les plus susceptibles de tomber dans le piège de la mésinformation ont tendance à être des penseurs réflexifs plutôt que réfléchis. Les penseurs réflexifs acceptent souvent les informations sans poser de questions, en se fiant fortement à leur intuition. En revanche, les personnes qui réfléchissent ont tendance à remettre en question leurs propres intuitions et à rechercher activement des preuves avant de se forger des convictions (7).

Malgré la preuve que certaines personnes sont plus enclines à accepter les fausses informations comme des faits, nous pouvons tous être victimes de la mésinformation, car la psychologie humaine est imparfaite.

Nous aborderons plus tard plusieurs stratégies d’inoculation, mais pour l’instant, concentrons-nous sur quelques conseils de culture numérique. Pour commencer, nous allons décrire la méthode SIFT(18), qui signifie s’arrêter et réfléchir, enquêter sur la source, trouver d’autres reportages et retracer les affirmations et les citations.

La méthode SIFT

Arrêtez-vous et réfléchissez : Prenez en compte le site Web et sa réputation, ainsi que votre propre objectif, vos sentiments et vos préjugés cognitifs.
Enquêtez sur la source : Demandez-vous ce que c’est, ce que vous pouvez trouver à ce sujet, qui en est l’auteur et si cela vaut la peine que vous y consacrez du temps.
Trouvez d’autres reportages : Demandez-vous si les autres couvertures des mêmes informations sont similaires, s’il existe des sources meilleures ou plus fiables, et si les experts sont d’accord.
Retracez les affirmations et les citations : Explorez si la source originale et le contexte ont été présentés avec précision.

III. Où se trouve la mésinformation ?

Les médias sociaux ont créé un nouvel environnement propice à la diffusion de la mésinformation (6, 7). C’est un média productif pour la diffusion de fausses informations pour plusieurs raisons (6).

Tout d’abord, les humains, que ce soit en ligne ou en personne, ont tendance à rechercher d’autres personnes qui confirment leurs propres croyances et à former des groupes avec d’autres personnes qui pensent de la même façon (3, 4). Cela peut créer des chambres d’écho où les gens n’entendent que ce qu’ils croient déjà, ce qui renforce leurs croyances et crée des occasions de partager des informations sans réfléchir de manière trop critique, ce qui entraîne des préjugés de confirmation (3, 4, 5). Considérez également que les plateformes de médias sociaux utilisent de puissants algorithmes qui apprennent vos préférences, vos intérêts et vos tendances – et suggèrent ensuite des contenus susceptibles de vous convenir.

Deuxièmement, il n’y a pas d’examinateurs traditionnels comme les journalistes, les éditeurs ou les experts sur les médias sociaux pour vérifier la véracité des informations avant qu’elles ne soient partagées. Des informations inexactes peuvent passer directement de l’auteur à l’ensemble de l’Internet sans avoir été vérifiées au préalable (3).

Troisièmement, les titres qui font ressentir des émotions fortes ou qui semblent importants sont bons pour attirer l’attention, même s’ils sont faux (7, 8). Les sujets chargés d’émotion font qu’il est difficile pour les gens de savoir ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas, surtout lorsqu’ils décident de ce qu’ils vont partager (8). Certaines personnes ont tendance à accepter et à partager de fausses informations parce qu’elles renforcent leur sentiment d’identité personnelle ou de groupe (1, 2, 5, 7).

Il arrive que de fausses informations soient partagées par erreur, même par des personnes bien informées (9). Ils peuvent être distraits ou ne pas se concentrer sur la question de savoir si l’information est vraie ou non (5, 7, 9). Comme nous l’avons déjà mentionné, lorsque nous nous retrouvons à partager des informations d’une manière irréfléchie, c’est souvent le résultat d’une pensée réflexe et intuitive (5, 7). Pour contrer ces réactions instinctives, les compétences en littératie numérique, telles que la méthode SIFT, peuvent vous aider à réfléchir de manière critique sur la véracité ou la fausseté des informations.

De plus, les sites de médias sociaux peuvent mettre en place des incitations à l’exactitude sur leurs plateformes en tant que stratégie pour aider à réduire la pensée réflexive et le partage de mésinformation (5, 6, 7, 8). Par exemple, lorsqu’une nouvelle ou un titre est partagé sur X ou Facebook, une incitation à l’exactitude rappellerait au lecteur de prendre en compte la véracité et l’exactitude de ce qu’il s’apprête à lire (8).

IV. Pourquoi la mésinformation est-elle dangereuse ?

La mésinformation présente des enjeux considérables car elle peut simplifier à l’extrême des sujets complexes et déformer la réalité (1, 8). Les histoires incorrectes et les mésinformations donnent souvent l’impression que les événements compliqués sont faciles à comprendre, augmentant ainsi la certitude dans des circonstances incertaines (3). De plus, les fausses nouvelles se propagent plus rapidement et plus largement que les informations exactes, ce qui rend difficile l’atténuation des dommages causés (7, 8, 9).

L’interaction répétée avec de fausses informations peut augmenter la probabilité de croire de futures fausses informations, car la répétition rend le traitement de l’information plus facile et plus rapide, ce qui nous rend moins critiques et plus enclins à accepter les mésinformations (7, 8, 9). C’est ce qu’on appelle l’effet de vérité illusoire (7) : même lorsqu’on nous dit qu’une nouvelle est fausse, il se peut que nous croyions quand même à la mésinformation parce que nous l’avons tellement entendue.

Par exemple, Napoléon Bonaparte est généralement dépeint comme étant de petite taille, avec une taille déclarée de 5 pieds 2 pouces selon son certificat de décès, qui a été enregistré en unités françaises traditionnelles avant l’adoption du système métrique (17). Au premier coup d’œil, 5 pieds 2 pouces semble court, mais lorsqu’on le convertit en mesures modernes, il équivaut à environ 5 pieds 6,5 pouces ou 168/9 centimètres, ce qui n’est pas loin de la moyenne mondiale d’aujourd’hui, qui est de 5 pieds 9 pouces pour les hommes (17).

L’exemple de la taille de Napoléon met en évidence la façon dont les fausses informations peuvent s’ancrer dans la culture populaire, mais avec un peu d’esprit critique et de compétences numériques, on peut confirmer la vérité qui se cache derrière le mythe.

Dans l’ensemble, la mésinformation est un sujet qui nécessite une réflexion et une éducation approfondies, car elle peut altérer les perceptions et propager des fabrications. Avec des efforts délibérés, les individus peuvent élever leurs compétences en matière de pensée critique et remettre en question leur propre pensée ou celle des autres, qu’elle soit erronée ou qu’il s’agisse de réflexes (7).

Passons aux différents outils cognitifs que vous pouvez utiliser pour contrer la mésinformation.

V. Outils et stratégies pour contrer la mésinformation

Les outils décrits ci-dessous servent de défenses cruciales contre la mésinformation, ce qui signifie que les personnes qui possèdent ces qualités sont mieux équipées pour reconnaître et rejeter les informations fausses ou trompeuses. Les personnes qui utilisent ces outils sont plus susceptibles d’évaluer les informations de façon critique, de se fier aux preuves et à la logique, et d’être sceptiques face aux affirmations qui ne résistent pas à un examen approfondi (4). En substance, ces outils agissent comme des facteurs de protection contre le risque d’être induit en erreur par la mésinformation.

Sophistication cognitive et capacités de raisonnement

Il y a des compétences qui aident à réduire la susceptibilité aux fake/pseudo news. Il s’agit notamment de compétences telles que la pensée critique, le raisonnement logique et la résolution de problèmes (4, 5). Lorsqu’ils voient des fake news, les gens font preuve d’esprit critique et de logique pour remettre en question la source et les preuves. En analysant l’absence d’études à l’appui et en écoutant des professionnels, ils peuvent rejeter les fausses affirmations.

Réflexion cognitive

La capacité à s’arrêter et à réfléchir sur vos propres processus de pensée. La réflexion cognitive implique la capacité de remettre en question vos hypothèses, d’envisager différentes perspectives et d’éviter de tirer des conclusions hâtives (4, 6, 7).

Exemple : Avant de faire un achat important, comme une voiture ou une maison, vous pourriez vous livrer à une réflexion cognitive en considérant vos objectifs financiers à long terme, vos contraintes budgétaires et les conséquences potentielles de l’achat.

Les personnes qui ont recours à la réflexion cognitive peuvent se demander si l’achat correspond à leurs valeurs et à leurs priorités, plutôt que de prendre une décision impulsive basée uniquement sur des désirs immédiats.

Connaissances scientifiques de base

Avoir une bonne compréhension des concepts et principes scientifiques fondamentaux. Les connaissances scientifiques de base aident les gens à évaluer les informations et les affirmations sur la base de preuves scientifiques et de la logique. Les personnes ayant des connaissances scientifiques supérieures sont mieux équipées pour discerner les fausses informations, bien que cela ne conduise pas toujours au partage d’informations véridiques (4, 5).

Calculs

Le fait d’être à l’aise avec les chiffres et d’être capable de comprendre et d’interpréter des informations quantitatives aide les gens à évaluer les affirmations statistiques et les arguments basés sur des données (4).

Scepticisme à l’égard de la pseudo-science, des théories du complot et des mots à la mode

Avoir une bonne dose de doute ou de scepticisme à l’égard des idées ou des affirmations qui manquent de preuves scientifiques ou de soutien logique (1). Cela implique de remettre en question la validité des affirmations pseudo-scientifiques, des théories du complot et des phrases à la mode ou accrocheuses qui peuvent être trompeuses (1, 2, 4, 5, 7).

Le discernement

Il s’agit de la mesure dans laquelle une personne peut faire la distinction entre des informations vraies et fausses en se basant sur ses propres jugements (5, 6).

Reconnaître les préjugés

De nombreux faux titres sont partagés par réflexe lorsqu’ils soutiennent ou réfutent les croyances d’une personne et peuvent être liés à des préférences politiques, religieuses, sanitaires ou médicales (1, 2, 5, 7). Le fait d’en être conscient et de vous demander si ces informations sont exactes peut aider à réduire la tendance réactive à partager des informations trompeuses (8).

VI. Conclusion

La mésinformation est un défi auquel nous sommes tous confrontés à l’ère numérique. En étant conscients, en vérifiant les faits et en promouvant des informations exactes, nous pouvons naviguer dans le labyrinthe de la mésinformation et contribuer à un monde plus informé et connecté (5, 6, 8).

De nombreux conseils partagés dans ce guide impliquent d’améliorer vos propres compétences en matière de culture numérique. Il ne suffit pas de savoir naviguer sur Internet, il faut aussi examiner attentivement les informations que vous rencontrez. S’il y a une chose à retenir, considérez l’exactitude de ce que vous lisez avant de le partager – et si vous n’êtes pas sûr de sa véracité, cherchez alors la source de ce que vous lisez et discutez des résultats avec des personnes en qui vous avez confiance.

Enfin, voici les réponses à notre quiz sur les titres des journaux. Que vos résultats soient meilleurs ou moins bons que ceux que vous aviez prédits, il n’est pas toujours facile de distinguer les informations vraies des fausses. Continuez à vous entraîner et à faire preuve d’esprit critique !

Les vrais titres

Nous aimerions remercier le Dr Gordon Pennycook et le Dr R. Nicholas Carleton pour leurs conseils.

ICEISP bénéficie actuellement du soutien de l’investissement de l’Agence de la santé publique du Canada intitulé Soutenir la santé mentale des personnes les plus touchées par la pandémie de COVID-19. Les opinions exprimées ici ne représentent pas nécessairement celles de l’Agence de la santé publique du Canada.

VII. Références

Bavel, J. J. V., Baicker, K., Boggio, P. S., Capraro, V., Cichocka, A., Cikara, M., Crockett, M. J., Crum, A. J., Douglas, K. M., Druckman, J. N., Drury, J., Dube, O., Ellemers, N., Finkel, E. J., Fowler, J. H., Gelfand, M., Han, S., Haslam, S. A., Jetten, J., … Willer, R. (2020). Using social and behavioural science to support COVID-19 pandemic response. Nature Human Behaviour, 4(5), 460–471. doi.org/10.1038/s41562-020-0884-z
Browne, M., Thomson, P., Rockloff, M. J., & Pennycook, G. (2015). Going against the herd: Psychological and cultural factors underlying the “vaccination confidence gap.” PloS One, 10(9), e0132562–e0132562. doi.org/10.1371/journal.pone.0132562
Brugnoli, E., Cinelli, M., Quattrociocchi, W., & Scala, A. (2019). Recursive patterns in online echo chambers. Scientific Reports, 9(1), 20118–18. doi.org/10.1038/s41598-019-56191-7
Pennycook, G., McPhetres, J., Bago, B., & Rand, D. G. (2022). Beliefs about COVID-19 in Canada, the United Kingdom, and the United States: A novel test of political polarization and motivated reasoning. Personality & Social Psychology Bulletin, 48(5), 750–765. doi.org/10.1177/01461672211023652
Pennycook, G., McPhetres, J., Zhang, Y., Lu, J. G., & Rand, D. G. (2020). Fighting COVID-19 misinformation on social media: Experimental evidence for a scalable accuracy-nudge intervention. Psychological Science, 31(7), 770–780. doi.org/10.1177/0956797620939054
Pennycook, G., & Rand, D. G. (2019). Fighting misinformation on social media using crowdsourced judgments of news source quality. Proceedings of the National Academy of Sciences – PNAS, 116(7), 2521–2526. doi.org/10.1073/pnas.1806781116
Pennycook, G., & Rand, D. G. (2020). Who falls for fake news? The roles of bullshit receptivity, overclaiming, familiarity, and analytic thinking. Journal of Personality, 88(2), 185–200. doi.org/10.1111/jopy.12476
Pennycook, G., & Rand, D. G. (2022). Accuracy prompts are a replicable and generalizable approach for reducing the spread of misinformation. Nature Communications, 13(1), 2333–2333. doi.org/10.1038/s41467-022-30073-5
Ziv Epstein, Adam J. Berinsky, Rocky Cole, Andrew Gully, Gordon Pennycook, & David G. Rand. (2021). Developing an accuracy-prompt toolkit to reduce COVID-19 misinformation online. Harvard Kennedy School Misinformation Review., 2(3). doi.org/10.37016/mr-2020-71
Swami, V., Voracek, M., Stieger, S., Tran, U. S., & Furnham, A. (2014). Analytic thinking reduces belief in conspiracy theories. Cognition, 133(3), 572–585. doi.org/10.1016/j.cognition.2014.08.006
Snopes. (n.d.). Stanley Kubrick moon landing conspiracy theories. Retrieved from snopes.com/fact-check/stanley-kubrick-moon-landing
Snopes. (n.d.). Stanley Cup lead. Retrieved from snopes.com/fact-check/stanley-cup-lead
Snopes. (n.d.). Fruit of the Loom cornucopia. Retrieved from snopes.com/fact-check/fruit-of-the-loom-cornucopia
Fast Company. (2019, February 6). Ikea politely asks that you stop playing giant games of hide-and-seek in its stores. Retrieved from fastcompany.com/90399077/ikea-politely-asks-that-you-stop-playing-giant-games-of-hide-and-seek-in-its-stores
The Independent. (2016, October 18). Parents are getting tattoos of their children’s drawings. Retrieved from independent.co.uk/life-style/health-and-families/parents-tattoo-children-drawings-a7371826.html
Snopes. (n.d.). Man Unearths Underground City in Turkey. Retrieved March 7, 2024, from snopes.com/fact-check/man-unearths-underground-city-turkey
National Gallery of Victoria. (n.d.). Napoleon facts and figures. Retrieved from ngv.vic.gov.au/napoleon/facts-and-figures/did-you-know.html
UAB News. (n.d.). A media literacy expert shares three tips to dodge disinformation. Retrieved from uab.edu/news/youcanuse/item/13859-a-media-literacy-expert-shares-three-tips-to-dodge-disinformation

La mésinformation 101